INOCENŢA INCERTĂ A ANTI-ANTICOMUNISMULUI

O simpla remarca (vezi infra) nu ar trebui sa treaca drept intoxicare, asa cum sugereaza criticul literar Costi Rogozanu. Un simplu blog nu poate avea efectul unei ditamai reviste sau al unui trust media. In plus, nu am discutat continutul unei carti care include nume perfect onorabile (profesorul Daniel Barbu, de pilda). Am pus sub semnul întrebării doar oportunitatea unei aparitii, pina la lectura cărţii.

Ce ar spus autorii volumului despre „ILUZIILE ANTICOMUNISMULUI” contemplând estetica unui titlu de tipul „ILUZIILE FILOSEMITE” imediat dupa aparitia Raportului Wiesel (comandat de Ion Iliescu într-o încercare de spălare a imaginii sale de colaborator cu antisemiţi notorii precum C.V. Tudor)? De ce negationismul fata de Holocaust este o crima (şi în Romania se pedepseste cu inchisoarea până la cinci ani) iar negationismul (chiar si relativizat) fata de Gulag poate ramine in teritoriul unui simplu joc mental?

Este pur si simplu un FAPT incontestabil ca Raportul Tismaneanu a trezit in Romania atit furia contestatara a dreptei neolegionare (Victor Roncea & co.) cit si relativismul mimat sub chipul inocentei de catre reprezentantii unei gindiri de stinga (Dragos Bucurenci stirnise ceva valuri la inceput de 2007). Aceasta, desigur, la nivelul unei mici sociologii a jurnalismului. De aici acel “caveat” metodologic: “Ca orice document istorico-literar, Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Condamnarea Comunismului trebuie supus unei lecturi critice, iar nu idolatrizat ca revelaţie seculară.”

Pledez in continuare pentru pluralismul interpretarilor, insa nelipsite de respect pentru ce morti. Comunismul a facut din secolul XX un cimitir al istoriei recente. Crimele din Cambogia anilor 1977-78 sunt inca proaspete pentru ca jucausii nostri postmoderni sa imbrace tricoul Che Guevara si sa practice scepticismul istoric.

Exista, fireste, formule de anticomunism isteric si decerebrat, insensibil la relieful istoric al diferitelor epoci. Oportunitatea însă a unui titlu precum “Iluziile anticomunismului” mi se pare in continuare indoielnica. Ramine ca cititorii sa decida.

Mihail Neamtu

Anunțuri

15 Responses to INOCENŢA INCERTĂ A ANTI-ANTICOMUNISMULUI

  1. „De ce negationismul fata de Holocaust este o crima (şi în Romania se pedepseste cu inchisoarea până la cinci ani) iar negationismul (chiar si relativizat) fata de Gulag poate ramine in teritoriul unui simplu joc mental?”
    Chiar nu aveti raspuns pentru asta? Nu pot crede.

  2. aldracublog spune:

    Sunt de acord cu tine. Regimurile comuniste au provocat cateva zeci de milioane de morti. Cu toate acestea este de remarcat cuvantul „regimurile”. Eu nu cred ca un curent de gandire poate fi condamnat prin urmare nu sunt de acord cu o condamnare a COMUNISMULUI! Dar, repet, sunt de acord cu tine, crimele nu trebuiesc inghitite de istorie.

  3. imperialistu spune:

    Domnule neamtu, raspunsul nu poate fi decat unul singur: de idolii stangii nu te poti lua. Stiti cum e, nazismul a comis crime impotriva umanitatii, comunismul a comis crime pentru umanitate. Abject, dar asta e lumea in care traim.

    Astept sa vad cartea in librarii pentru a-mi putea formula o opinie mai clara.

  4. quaecumque spune:

    Stânga speculativă autohtonă, fie că vorbim de paji sau cuconaşi en vogue, catehizaţi peste noapte în spectrala văpaie a “Manifestului…,” fie că avem în vedere un sobor de universitari de grizonantă poză, dezmorţiţi de “Capitalul” ca de un afrodiziac, această stângă ar face bine, pe viitor, să-şi cizeleze niţel coregrafia, ţinuta de duel, estetica ripostei.

    În primul rând, nu le-ar strica niţică adecvare, fezandată în miresmele decenţei. Una e să latri ferm când e crucificat Althusser, să zicem, într-un hebdomadar prestigios, alta e să dai cu spada în candelabru, să militezi insomniac pentru suspiciune şi demistificare când e înfierat, în exergă, însuşi Diavolul. E ca şi cum, după condamnarea lui Cain, un bosumflat de marxistă virilitate avant la lettre ar umple, isteric, zeci de papirusuri adnotând critic gestul punitiv al lui Iahve.

    Apoi, aceleiaşi bresle vigilente i-aş recomanda împrospătarea discursului, dublată de un plauzibil ecarisaj al butaforiei. Stocul de clişee (“Marx e doar citat, nu şi citit…,” “Marx ar fi condamnat el însuşi regimurile totalitare comuniste…,” “Socialismul e nobil, la fel şi comunismul, însă au fost prost înţelese de către orchestratorii lor…” etc.), patina căpătată de ofensiva stângii, fadul ei retoric, toate aceste handicapuri cu relief ar trebui corectate prin seriozitate academică, examinarea onestă a propriilor fantasme şi ipoteze de lucru, asceză comprehensivă în cuibul teoretic al dreptei şi o bună obsesivitate a Nuanţei. Apetitul intelectualului de stânga pentru epură şi pentru reţetă e, se ştie, fabulos. De aici, tendinţa de a procusta realul în fiţuici şi de a activa mastodonte trompete normative. Dar să cerceteze rubiconzii noştri câteva prestaţii occidentale în direcţia asta. Să observe cum poţi fi “de stânga” cu umor, cu rafinament, cu multă carte. Ernesto Laclau sau Fredric Jameson n-au nimic din patosul bramburit şi raţionamentul mototol al percuţiei dextrofobe de la noi.

    Nu în ultimul rând, ar fi salutară, la răstimpuri, o repliere cu parfum irenic şi exigenţe paideice. Adesea, isterizată de benigne sugestii de prudenţă comise de vocile altui blazon ideologic, stânga locală, îndeosebi prin reprezentanţii ei fragezi, îşi umple agenda cu scenarii de compromitere a alternativelor. Priorităţile nu mai sunt recalibrarea achiziţiilor conceptuale, inovaţia metodologică sau regândirea unor modalităţi de iradiere, ci performanţa în cleveteală, deriziune şi amoc. Obiectivul ultim devine, ca-n pragmatica luptei de clasă, eliminarea concurenţei. Pe termen lung, tipul acesta de angajament, similar fidelităţilor de gherilă, e smintitor, e perdant şi e ridicol.

  5. narcis22 spune:

    @aldracublog

    cred ca ai o problema de logica elementara; „regimurile” tine loc de singularul tare Comunismul; daca a fost instalat in mai multe tzari normal ca vb de regimuri, dar toate de adapau de la aceeasi doctrina malefica

    lasa jocul de limbaj pt altii, nu tine pe aici…

  6. aldracublog spune:

    Sa inteleg atunci ca orice crestin este un mic inchizitor? A oferi locuri de munca si salarii decente tuturor mie nu mi se pare un lucru asa rau. In plus daca ar fi sa studiezi un pic cine au fost proto-comunistii din Grecia sau Iugoslavia ai sa vezi ca nu erau nici pe departe cei care au intemeiat gulaguri sau centre de reeducare. Eu raman la opinia mea, documentata!

  7. quaecumque spune:

    @ aldracublog

    spuneţi aşa: “este de remarcat cuvantul ‘regimurile.’”

    Nu uitaţi, totuşi, de funesta diferenţă specifică: comuniste. Adică regimuri justificate ideologic de marote precum: “lupta de clasă,” “desfiinţarea proprietăţii private,” sau “anihilarea modului burghez de existenţă.”

    Apoi, spuneţi: “nu cred ca un curent de gandire poate fi condamnat…” Dacă, prin absurd să zicem, dvs. aţi avea pielea albastră şi aţi alege să vă trăiţi viaţa cercetând rechinii şi înjurând sistematic potârnichile şi ar răsări brusc un teoretician ce militează pentru reeducarea sau exterminarea celor cu pielea albastră, iubitori de rechini şi cu alergie la potârnichi, credeţi că acest mod de gândire n-ar putea fi condamnat? Fireşte, în măsura în care teoria respectivului ar lua forma unui excentric şi inofensiv joc de popicar pansiv, o atare anatemă socială ar constitui un abuz, blocând adierile spiritului de toleranţă. Însă în urma unui veac atât de bogat în hecatombe dedicate idealurilor comuniste sau fasciste cum a fost secolul trecut, aşadar privind retrospectiv la puterea de seducţie şi moblizare a acestor metafizici cu sloganuri de abator, cred că o simbolică judecată nu e doar posibilă, ci şi cathartică.

    @ narcis22

    Obiecţiile dumitale, deşi probabil juste în intenţia lor, au, prin carcasa exprimării, un efect exact opus ţelului lor. Felul în care vă urecheaţi interlocutorul (“cred ca ai o problema de logica elementara”), printr-o şmecheră tutuială de seral şi aere de adjunct al vreunui patron de fief (“lasa jocul de limbaj pt altii, nu tine pe aici…”) vă discreditează total. Îmi e infinit mai simpatic adversarul dvs….

  8. aldracublog spune:

    Foarte simplu raspunsul la absurditatea emisa mai devreme: as condamna omul, nu curentul de gandire ce propavaduieste reeducarea sau exterminarea pielea albastră, iubitori de rechini şi cu alergie la potârnichi. Imi mentin parerea ca nu poti condamna o idee, ci pe cei care o aplica.

  9. narcis22 spune:

    @aldraculblog

    incat nu am timp de pierdut, raman la ideea ca jocul de limbaj nu te avantajeaza; sa inteleg ca Ideea Comunista a fost pusa in aplicare de omuletii verzi sau s-a „intrupat” cu de la sine putere? oare Hegel ce-ar fi zis…

    @quaqumque

    mai Lucretius, te poti exprima corect si nu cu icneli de agatat pustoaice in parcul Titan?

    carcasa ta e cam… sparta, lasa schimonoselile lingvistice ca nu te prind si incearca sa te calmezi in scris

  10. quaecumque spune:

    @ aldracublog

    Replica dvs. transpiră un jestoc birocratism mental. Observ, pentru început, că nu sunteţi permeabil la tropi. Pesemne vă închipuiţi că o condamnare a teoriei comuniste ar presupune arestarea unei biblioteci, plimbarea ei prin tribunale şi, în final, fie încarcerarea ei, fie prăjirea opurilor pe un scaun electric. Nu domnule, când vorbesc de posibilitatea proscrierii unei teorii, mă refer strict la denunţarea fermă a sofismelor inerente acesteia şi la descurajarea narcomanilor acestei teorii de a o pune în aplicare. A condamna o idee înseamnă a-i refuza, pe criterii morale, aplicabilitatea.

    Apoi, nu pot să nu remarc o imagine destul de stranie pe care o popularizaţi dvs. aici: autonomia ideii în raport cu emiţătorul ei. Din contră, cred că discursul nostru angajat şi angajant poartă pecetea fiinţei noastre şi, invers, portretul nostru capătă cel mai adesea sculpturalitatea şi grimasele gândirii noastre. Prin urmare, nu văd de ce ţineţi morţiş să pledaţi pentru metafora operei ca avorton ori sens emancipat de propria sursă. Condamnarea unui sistem de gândire diseminează tatuajele oprobriului pe fruntea gânditorilor implicaţi, la fel cum condamnarea unui autor (în calitatea sa de autor) înseamnă (şi) excomunicarea punctelor sale de vedere.

    @ narcis22

    Fiindcă detentorul acestui blog nu e un fan al litigiilor fără miză, vă refuz invitaţia, subtilă ce-i drept, la mardeală. Oricum, puteţi intui, facil, ce cred despre dvs.

  11. aldracublog spune:

    @narcis22
    Nu ii nega omului dreptul de a se exprima asa cum doreste. Am, pe alocuri, nevoie de un dictionar pentru a intelege pe deplin ce vrea sa spuna, dar mi se pare corect ca noi sa ne adaptam la folosirea unui astfel de limbaj si nu invers.

    @quaecumque
    Recunosc ca nu am citit din Marx decat chestiuni de natura economica. Mi s-au parut inofensive, ba pe alocuri chiar de bun simt. In plus nu ma simt in stare de a judeca aspectele sociale ale scrierilor sale. In fond am trait mai toata viata intr-un capitalism lejer, caruia nu prea ii pasa de cei ce emit opinii contrare curentului. Pe scurt, nu cred ca pot judeca la fel ca un taran rus de prin 1918. Iar asta ne duce la o controversa aprinsa asupra comunismului: trebuia aplicat intr-o tara bogata unde toti sa ajunga la fel de bogati sau a fost bine sa fie aplicat in tari sarace, riscand ca toti sa devina saraci? Din auzite stiu ca Marx ar fi recomandat aplicarea comunismului in Elvetia. Cum pot eu atunci sa il acuz pe emitentul ideii de comunism pentru masacrele ce au avut loc in tari sarace? E ca si cand i-ai acuza pe fratii Wright pentru atentatele de la 9/11 (de fapt 11.09).

  12. narcis22 spune:

    @qua

    nu era nici o invitatie subtila;insa sigur va intuiesc si cred ca sunteti de-o plictiseala fada, ca sa nu zic falsitate…; nu sunteti nici Luca Pitu, nici Schelling sau Michel Henry..

    @aldracublog

    fiecare se poate exprima, atat timp cat o face clar si fara impresii de „suprasaturare”;asa incat, scuza-mi „inadaptarea” la aceste sfortari lingvistice, mult prea evidente pentru a fi luate in considerare ca argumente

    ziua buna!

  13. quaecumque spune:

    @ aldracublog

    Din câte ştiu eu, chestiunile de natură economică articulează întreaga operă marxistă. Până şi regândirea spaţiului transcendental se obţine apelând la o schemă economică. Ontologia istoriei, la fel, întemeiază o frescă economică. Însă citiţi “Manifestul Partidului Comunist,” şi veţi descoperi un Marx convulsiv, coborât din turnul de fildeş pentru a îmbrăca uniforma de casap al burgheziei (“Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.”). Or, aici mi se pare că teoreticianul nostru devine perfect iresponsabil, iar ideile dânsului – axiome în slujba defrişării universale.

    PS: Leventă sugestia pentru alpinism retoric (“mi se pare corect ca noi sa ne adaptam la folosirea unui astfel de limbaj si nu invers”). Sper, totuşi, că aţi avut măcar o subţire bănuială că pompa şi feculenţa acestui stil sunt premeditate şi subordonate unui ludic impuls caricaturistic. Păcat că un altul a interpretat această lavină de frişcă drept un stângaci exerciţiu de seducţie.

    @ narcis22

    Vedeţi că e posibil să păstrezi devotamentul pentru bălăcăreală chiar dacă mimezi protocolul adresativ? Mă bucur că aţi renunţat la tutuială. Acum aveţi un ‘damf aulic’. Şi vă şade mai bine.

  14. narcis22 spune:

    @qua

    cand nu poti argumenta, incerci sa induci despre celalalt o falsa sfera de aciune/miscare…; nu tin neaparat sa fiu un „spirit” nooanaleptic (scuzati-mi limbajul colorat), ci doar ca nu poti arunca cu adjectivele/neologismele functie de „greutatea” prastiei verbale (nu oricum si nu oricand)

    va doresc multa sanatate!

  15. narcis22 spune:

    si-mi cer scuze fata de autorul blog-ului, poate (prea) ingaduitor cu micile noastre dispute purtate pe teren „strain”

    numai bine!

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: